小学语文教学在课程改革中的四点反

    在轰轰烈烈地新课程实施中，小学语文的改革呈现出勃勃生机，异彩纷呈。多年来，语文学科工具性与人文性忽左忽右的问题得到了较为科学的均衡。但是，就一线教师的实践来说，课程改革生成并存在了一些新的不和谐。

    一、“研究性学习”的“浮夸”

    组织学生开展研究性学习，无疑是对培养学生的自主意识、创新能力是有帮助的，是符合新课程理念的。在很多学校，我们所常见到的“研究性学习成果”往往是专业化、学术化、成人化的成果展示。展示让人感觉不真实，其研究的广度、深度一看就是脱离学生年龄和生活实际。

    小学生的研究性学习是一种学习方式，是对教学内容的适度延伸、拓展和辐射，不可以视为大学生的高深专题研究。目前一些学校不考虑学生的实际能力，一味的想出成果，采取调动家长、教师协助方式，让学生搞“课题研究”大运作。我不是反对搞“大课题”研究性学习活动，大家知道研究性学习的适宜土壤是校内外空间、课内外结合。而事实，近年来在“安全第一”、“封闭式管理”的影响下，有哪些学校真正走出校园，走向社会，走向大自然进行教育教学活动？所谓的“成果”究竟有多大的真实成分？

    二、“自主学习”的“歪曲”

    “积极倡导自主、合作、探究的学习方式”对于培养和发展学生主体性，培养学生创新精神、创新能力有积极的意义。现实的课堂上，特别是各级示范课，特别注意体现这一理念，教师尽量不使用“暗线”来操作，注重寻找“课堂生成”火花来点燃学习热情。

    然而，有一种倾向就是把“自主学习”理解成“自学”学生朗读第一段，找问题，教师领着学习了一段，总结方法，然后就学生照此方法自学下边的。教师也不点拨、指导，好像教师指导多了就违背的课程改革的理念。自主学习不等于自学，它是就学习的内在品质而言，与被动学习、机械学习等相对而言的。它应该是“建立在自我意识发展基础上的‘能学’；建立在学生具有内在学习动机基础上的‘想学’；建立在学生掌握了一定的学习策略基础上的‘会学’；建立在学生意志努力基础上的‘坚持学’。”

    三、“创新思维”的“盲目”

    社会发展要求公民要具备创新精神，因此语文课程标准明确指出：“在发展语言能力的同时激发想象力或创造潜力。”广大语文教师在教学实践中，积累了大量培养学生创新思维的成功经验。但是，在创新思维的培养中，存在一些天马行空、不着边际的现象。

    在课堂上，教师发扬民主，鼓励学生畅所欲言的教风是课程改革的成就之一。但是，遇到思维性的问题就全盘鼓励的现象普遍存在，只要学生回答了问题，无论话语有破绽、有问题，还是不合逻辑、有悖情理的“瞎编”教师的评价都是“很好！”“你真聪明！”这种激励，不仅是歪曲了文本的知识的内涵，而且误导了“人文性”的发展方向。创新思维培养并不是过分的放开，而是要引道学生尊重客观，尊重科学，有根据地、合理地进行创新想象。

    四、“知识建构”的“左倾”

    传统的教学重视知识本位，以教材和教师为中心，学生没有多少自主性的发挥，压抑了学生的创造力。随着学习化社会的到来，我们的教育目标是把学生培养成自主的学习者，使他们不断更新和超越自我，成为知识的建构者。让学生不再被动接受知识，而是主动地进行知识的建构，通过自主的知识建构活动，使自身的创造力、潜能和特长等得到发挥，个性得到张扬与发展。

    在这场以发展创造力为主攻方向的教学改革中，知识本位教学观得到批判，但是矫枉过正的现象不容忽视。“在自我发展中建构知识”是正确的发展方向，但是不一定一切都要“摸着石头过河”前人修好的桥就在眼前，为什么不直接过去？目前的教学中，很多教师闭眼睛作秀，约定成俗的概念也要在过程中故意让学生来“建构创造”仿佛，我们面对的不是小学生而是科学家，该讲得不敢讲，怕被说成是剥夺了学生的知识建构权力。于是，在公开课的准备上，教师是挖空心思地布阵，千方百计地转弯设计学生自己就可以找到方法答案的线路。特别是一些经典美文也不敢精读精讲，怕违反了“有多少个读者就有多少个哈姆雷特”原则。

    强调语文学科的工具性，就忽视了人文性，把语文课上成肢解文本的语言文字训练课；强调语文学科的人文性，就把语文课上成思想品德课。这曾是我们语文教学的弊端，但课程改革是扬弃与发展，不是全盘否定。离开语文的工具性和人文性，刻意地追求研究性、创造性是对课程改革中新概念的理解偏误。