谁能握住生命的流沙冒一次倾心之险

活作风问题的传言，去询问他。他问她，你为什么不相信？她说，你不应该问别人为什么不信，并用圣经上的话来回答他：“我们若说自己无罪，便是自欺”

    男主角显然并不是一个基督徒，但这不是他的错，任何一个基督徒都经历一个从不是到是的过程，正因如此，才需要从多方面去理解他的处境和想法。男主角在欲爱不能，欲罢难休的两难处境中的痛苦和挣扎，小说表现得很真实，读来触目惊心。存在的困境把男主角逼到了信仰的边缘，他需要信仰，但是他还没有找到，这个寻找的过程如同炼狱。这个过程中，有很多东西都在陪葬。包括他自己和别人。但这并不意味着他是一个虚无主义者。他感受到虚无，正在于他对意义的焦虑和寻求。这是他的炼狱之痛。可以说，这种炼狱之痛，在作者的笔下得到了充分的展现。比起某些单一的直达目的作品，它显得更为真实可信，体现出生活本身的丰富、矛盾和过程的曲折、多歧。

    在小说结尾部分，男主角只能用自己的力量与自己、与命运搏斗。他对爱情的最后承担显得勉强，令人怀疑。那个爱他的女人裴紫，有什么理由相信他最后的决定呢？如果她知道，他在表白爱情和承诺结婚的前夕，还轻率地接受了一个盲目深爱他的少女的贞操，而没有丝毫的内疚和犯罪感─-他对一个单恋他的涉世不深的单纯而傻气的女孩子，一开始就没有正确的引导，庄重的拒绝和积极的拦阻──这才是对她的爱护和怜悯，而是一味地纵容、误导，把她的爱情当作自己缓解寂寞和孤独的工具，最终使她不能自拔，盲目献身。这对他自己所津津乐道的怜悯大于爱情的论调来说，是一个莫大的讽刺。他的怜悯在哪里呢？没有怜悯，就不可能有忏悔，更不可能有新生。反之亦然。可以肯定，如果他没有死，他还会重蹈覆辙，即使他许诺了一纸婚书。他迅速来到的肉体的死亡，解决了这个难题，却并没有使他们二人获得灵魂的合一，他们的爱没有超越死亡，而得到永恒。    小说中的几个人物都没有力量真正地投入爱情的冒险之中，用短暂的生命谱写爱情的永恒。作品揭示和表现了现代人在爱情中失去信念和勇气的某些现状，并从现状出发，切入存在的根源发出质询。这是它的独特价值。小说中的几个人物总的来说，都比较生动，但还不够丰满。我非常不喜欢观念大于形象，和主题先行的小说。载体很重要。沙床虽然是散文体，不是那种严谨的传统结构，但在把握小说的质感上做得不错，虽然由于某些地方，写作切入的角度和取舍的不当，使某些细节显得夸张（比如三人共同生活的场景），某些情节又显得单薄（比如anna的书信）。但总体上，小说还是有着独特的艺术魅力。尤其是语言。繁华与简朴、虚拟和实写的交织，相得益彰。

    作者曾经谈到巴金的寒夜和钱钟书的围城，这两部写知识分子精神困境的小说。寒夜比围城多了一份悲悯，而围城的居高临下，使小说仅仅停留在对知识分子个人人品的讽刺上，寒夜多了对他们自身境遇和选择的思考。但这二者都没有切入存在的深度，探求到他们精神深处更本质的痛苦。沙床的独特在于作者的笔触涉入了个人的存在困境中，进行了一次大胆的精神的冒险。这个冒险无疑是成功的，但才刚刚起起步。

    由于作者对男主角表层行为的理解和同情，多于对他深层灵魂的剖析和批判，使作品的批评锋芒和悲剧力量被大大削弱了，并容易使人产生“阅读歧义”某些读者就误以为作品的立场和男主角是一致的──有评论者说它是没有立场和信仰的小说，这显然是主观的误读和草率的结论。事实上，后面男主角对爱情的承担──这正是作品的立场和信仰，更像是作者本人，急于使他笔下的人物摆脱困境而主观地加诸其上的光明的尾巴，它缺少了对角色生命灵魂转化过程的展开和揭示（那才是更为惊心动魄的炼狱）。作者放弃了进一步的深入，而匆忙收场，这是作品最大的遗憾和局限。当然，我们由此更有理由期待这种精神探险在作者今后的作品中延续下去。    作者在小说的结尾处写道：“太阳暗了，但是病房的灯没有亮起来。”─-男女主角的肉体和灵魂一起消亡和沉沦了，如同沙床上消逝的流沙。“时间只是供我垂钓的溪流。我饮着溪水，望见了它的沙床，竟觉得它是多么浅啊。浅浅的一层溪水流逝了，但永恒留在了原处。”（梭罗瓦尔登湖）

    谁能握住生命的流沙，冒一次倾心之险？

    太阳是会暗淡的，即使它有亿万年的寿命。人的生命与太阳比起来，更是微不足道。但是那只是人肉体的生命，人灵魂的生命是有永恒性的，一旦它在灵魂真正的忏悔中，接受救恩，与上帝和好，它将比太阳还要灿烂，那时，生命和爱情都不再是流沙和童话，而是辉煌的永恒。