可惜,任何文字的表达都是扯淡,怎么可能用文字来描述真实?用局限来描述无限,并且可以让局限理解?
文字的发源都是建立在这个二元世界之中,本身就是为了描述二元对立所准备的。
标签化害死人!
“那份觉察”难道就只是一份觉察?
那么,我完全可以用“那份意识”来进行替代。比如,我意识到这些画面元素,我意识到自己在思考,我意识到自己正在敲打这些文字。
能不能用“那份感知”来替代呢?
“那份觉知”?
“那份知觉”?
“那份体会”?
如果“觉察”跟“意识”、“感知”、“觉知”这些标签化的词汇,是同样的意思,那么又何必发明这些不同的词汇呢?
甚至,我可以用非常详细的描述,“就是能够看到袁长文这个角色正在看到的,听到袁长文这个角色正在听到的,感觉到袁长文这个角色正在感觉到的,那个存在就是唯一的真实。”
但这种繁杂的描述,不仅没有文字的优美,也没有所谓的灵性深奥,如同一个蹩脚的小学生试图阐述问题一样,累赘不堪。
究竟什么是真的?我描述的那一长段话,就是唯一的真实。
如同电影的放映,总会有一个存在在观看电影,总会有一个屏幕在承载电影光线。
但这种比喻同样有一个问题,可不可以不去观影?屏幕一定要承载电影光线吗?
这就是比喻的问题,永远都会存在的问题。真实是无限的,也是不存在角色的。不去观影,这种想法意味着观影人还可以干其他的事情,意味着除了屏幕和电影光线之外,还有其他的玩意。
永远没法阐述清楚,真实究竟是个什么东西。或者说,没法在我们理解的范围内阐述得非常清楚。
就像四维空间一样,谁能在我们所处的三维空间,拿出一个四维空间的模型?就像拿出一个苹果在我面前,告诉我,这就是四维空间?
做不到吧。
所谓的数学模型,也不过仅仅是一种推论,认为四维空间应该具有哪些特征,以及如果将四维空间进行降维处理,在三维空间将会出现怎样的状况。
但我永远没法像看见一个苹果那样,直观清晰的了解四维空间。
二维空间的生物,也许能够明白三维图形进行降维处理之后,在二维空间所呈现的状况。或者说,一个三维的图形穿过二维的平面,将会发生怎样的图形变换。
可是,二维生物永远没法直接清晰面对一个三维图形,连想像也做不到。就像我们根本无法想象,二维生物究竟是如何生存的。它们的进食、文化、繁衍,我们都没法知道。
更何况,这是唯一的真实,一个不存在角色的地方,一个没有区分的地方。说什么“一即是全”之类的话语,有什么用?
“我存在”会误导人认为,这个真实的存在跟袁长文这个角色有关系。并且,还会误认为“你存在”或者“他存在”之类的。
“那份觉察”同样是在误导,“那份感知”、“那份意识”都是标签化带来的误导。仿佛,“觉察”和“感... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读