第二章 分水岭

    ……司拉松式的会议开了好几天。王元庆也有点精疲力竭乱城黑六

    大道理大家都明白，可是落实到细节问题上，谁都不肯让步。

    全面销毁核武器不是一句话那么简单，涉及到监督、核查、抽查、技术封锁等等细节问题。以监督来说，如何确保销毁后的核弹头不能再次组装、核原料无法得到利用就是个非常关键的问题。按照普遍观点，销毁工作必须在监督下进行。可是由谁来监督，以何种方式监督？谈了好几天，最终才决定由所有参与谈判的国家派遣技术人员，组成“全面核裁军销毁工作监督委员会。”全权监督核武器的销毁工作。与监督相比，核查的麻烦更大。

    毕竟核武器在任何一个国家都是最重要的武器，核查等于公开所有秘密。站在共和国的立场上，肯定不相信美国会销毁所有核武器，反之也一样。可以说，每个国家都在怀疑别的国家，是否会切实履行全面销毁核武器的承诺。由此引来了抽查，也就是说，在某个国家签署了全面销毁核武器的条约之后，其他国家有权随时进行抽查。谈到最后就是技术封锁问题，对有点实力的国家来说，制造核弹头都不是件麻烦事，如果确保不再制造核武器比全面销毁核武器更加重要。技术封锁有必要，但是无法彻底解决问题。谈到这，又引出了新的问题，即要不要对生产制造核武器的原料进行管制，以及应该由谁来管制。

    真要让各国元首与政府首脑解决这些问题，恐怕谈上几年都没有成效。

    在这几天内，王元庆与布兰迪诺谈了好几次。虽然布兰迪诺在历年的大选中击败了共和党的竞争对手，获得了连任，但是在王元庆看来，最大的问题不是布兰迫诺会不会在全面销毁核武器的条约上签字，而是美国国会会不会批准该条约。按照美国的法律，如果该条约被国会否决，总统签的字就没有任何法律效力。

    会谈的时候，王元庆提到了这一点，也暗示美国总统，如果条约被美国国会否决，就算共和国全体代表大会批准了该条约，共和国也会撕毁条约，绝对不会在没有美国参与的情况下削减核武器。

    对于王元庆的担忧，布兰迪诺表达出了足够的诚意。

    按照他的说法，民主党在大选中获胜，控制了国会参众两院半数以上的议席，已经有近三分之一的议员表示支持销毁核武器，条约不会在国会受到阻挠。

    与王元庆不同，布兰迫诺更关心如何落实条约。

    从这点上看得出来，在销毁核武器的问题上，共和国与美国的立场最接近，毕竟共和国与美国拥有世界上最庞大的核武库，也拥有世界上最完善的战略防御体系，销毁核武器对两国的战略安全几乎没有影响。因为共和国与美国拥有世界上最强大的常规军事力量，所以全面销毁核武器反而对两国有利。

    既然布兰迪诺保证能够让条约在国会得到批准，王元庆也把重点转到了落实上。

    根据两方私下达成的协议，全面销毁核武器条约生效之后，应该成立三个由签约国组成的国际组织，一是销毁工作监督委员会，二是核查与抽查小组，三是核技术与核原料国际管理组织。在这三个国际组织的基础上，必须明确三个要点，一是监督销毁工作必须得到所有国家的承认与认可，二是核查与抽查必须在公开透明的情况下进行，三是管理核技术与核原料的国际组织不受任何国家的干扰与影响。

    当然，落实到细节问题上，两人的观点仍然存在分歧。

    比如监督销毁工作在得到承认之后，是否具备法律效力。也就是说，如果监督委员会认为某国没有切实履行销毁核武器的承诺，应该以何种方式敦促其销毁核武器，要不要通过国际制裁或者其他手段达到目的？王元庆的观点很强硬，不但要制裁，在必要的情况下还应该采取强硬手段。布兰迪诺则认为只应该通过制裁达到目的，不应该采取强硬手段，更不应该用武力对付武力。针对布兰迪诺的观点，王元庆只提出了一个疑问，那就是制裁能够收到多大的效果？针对这个问题。布兰迪诺也提出了一个疑问，那就是强硬手段能不能达到销毁核武器的目的？

    当然，相关的问题还有很多，比如核查与抽查是否需要提前通报，管理核技术与核原料的国际组织由谁来提供经费等等。

    可以说，任何一个问题都将决定这份足以改变人类再史的国际条约的最终命运。

    相对而言，王元庆与布兰迪诺只是在实现手段上存在分歧，在本质问题上的态度完全一致，均认为应该积极推进全面核裁军。决定将分歧留给谈判人员解决后，两人达成了最后一项共识，那就是两国的战略防御系统不能无限制扩张，必须有所控制，避免因此陷入新一轮国际军备竞赛。至于限制在何种程度，以及用什么方式衡量战略防御系统的级别，都需要两国的谈判人员进行具体磋商。

    与共和国、美国相比，其他三个核大国的态度就比较复杂了。

    英国的情况还稍微好一点，早在引世纪初，英国政府就开始削减核武器。虽然当时主要为了减少军费开支，股难关。但是从本质卜讲。英国在削减核武器方面的状明取为积极，因为英国有美国提供的安全保障，拥有核武器只是维护英国大国地位的象征，在英国已经不再是大国的情况下，有没有核武器都没有太大区别。

    法国的态度极为矛盾，因为法国在国际社会中的政治地位与外交地位主要建立在核大国的基础上。

    就算在欧盟范围内来看，法国除了国土面积上的优势之外，人口数量与经济总量都不如德国，没有核武器，法国很难确保欧盟老大的地位。问题是，如果法国抵制全面销毁核武器，就将站在欧盟的对立面上，甚至连德国与意大利都会与法国分道扬镀。对法国来说，要么放弃欧盟老大的身份，要么遭到道义上的指责。对于法国积极推进的欧州政治一体化来说，这两个选择都非常痛苦。罗斯拥有世界上面积最大的国土，却只有打手 亿人口，而且常规军事力量远不如共和国与美国，甚至在某些尖端领域连欧盟都比不上。对俄罗斯来说，核武器就是护身法宝，放弃核武器，等于放弃了国家战略安全基础。问题是，俄罗斯没有选择的余地。以俄罗斯的国家力量，最多支撑总量在两千枚以下的核武库，而共和国与美国的战略防御系统的拦截能力都在这个规模之上。核武器对俄罗斯国家安全的意义已经不太明显。对付周边其他国家，核武器根本派不上用场，甚至连威胁意义都没有。

    在共和国与美国联手的情况下，连俄罗斯这样的核大国都被逼得走投无路，其他那些拥有核武器、或者试图拥有核武器的国家更加没有选择的余地。当然，这并不表示这些国家会束手就擒。

    谈判中，以色列就明确提出，如果国家与民族安全得不到保障，以色列绝对不会销毁核武器。受以色列的影响，伊朗政府也明确表态，如果以色列拒绝销毁核武器，伊朗仍然会积极研制核武器。

    伊朗的威胁多半可以当作耳边风，早在力口年，美国就在伊朗战争中摧毁了伊朗的核武器研制基础，不然也不会心安理得的从伊朗撤军。按照国际社会的估计，就算伊朗集中国家力量，也不可能在四只之前研制出具备实战能力的核弹头。

    关键还是以色列的安全问题。

    虽然以色列只有大约的枚核弹头，而且只有力枚能够用导弹运载，其余的都是只能用飞机投掷的战术核弹头，但是在全面销毁核武器的前提条件下，如果以色列拒绝销毁核武器，无疑于宣判了核裁军的死刑。

    如何才能保证以色列的安全？>
本章未完，点击下一页继续阅读